Здоровье - Общественного Здравоохранения - Кому Принадлежит Моя Жизнь?


кованые беседки для дачи и сада - купить на заказ






Сью Родригез был 41, когда ей был поставлен диагноз als. С учетом трех до пяти лет живут и неуклонно снижается в здоровье, она решилась на самоубийство.










Когда ее ребенок палец начал непроизвольно рывком отобрать у нее кольцо, Сью Родригез не знал, что эти мелкие мышечные спазмы являются первым признаком того, что у нее смертельное заболевание .
22 августа 1991 Родригеса был диагностирован боковой амиотрофический склероз (als), также назвал и ldquo;Шарко&амп;болезни» из после Янки и rsquo; игрок в бейсбол, который дал человеческим лицом болезни. Бас-это прогрессирующее нейродегенеративное заболевание. Он поражает нервные клетки головного и спинного мозга, приводящая к мышечной слабости и, в конечном счете, атрофии мышц. У пациентов с поздней стадии АЛС может стать полностью парализованной.
Родригес был 41 год, когда она была диагностирована с АЛС. С учетом трех до пяти лет, чтобы жить, она исследовала мрачную варианты доступны для ее, позволяя болезни на самотек, введя паллиативной помощи, или самоубийство. Ее решение покончить жизнь самоубийством осложнялось тем, что АЛС в конечном итоге лишить ее физической возможности забрать ее жизнь. Она будет нуждаться в помощи.
Борьба ее жизни
Родригес подошел адвокат Крис Консидайн Виктории, до н. э., за юридической консультацией. Он помнит ее, как и ldquo;очень умный, аккуратный женщину. » из нее понял, что она столкнулась еще–мышечная слабость, подергивание и судороги, вывихов, трудности с речью, глотанием и дыханием, и возможен паралич–все в то время как ее мозг продолжал функционировать.
Консидайн был знаком с разрушительной АЛС. Он наблюдал, как его бабушка поддаваться болезни, которые “запертой гостиной, принимая человека в тело [что] перестал функционировать. Я помню трагедию в моей бабушки и rsquo;с глаз, когда я пошел, чтобы увидеть ее, поэтому я знал, что Сью столкнулась-и я знал, что она [мать] маленький мальчик. »из
Консидайн и rsquo;с сочувствием, как отец, также побудили его взять на Родригез’в случае с по сути бесплатно (с юридической точки зрения, на безвозмездной основе). и ldquo;Сью–это жуть как матери было то, что ее восьмилетний сын бы увидеть ее в финале ужасный стадиях заболевания и травматологии;он говорит, и ldquo;и что бы быть, как ее сын будет помнить ее до конца своей жизни. »из
Родригес мог бы юридически покончил жизнь самоубийством, деятельность, которая была декриминализирована правительства Трюдо в 1974 году. Но Родригес хотел бы закончить свою жизнь во время ее выборе, прежде чем АЛС лишила ее способности обнять своего сына. К тому времени она будет нуждаться в помощи, чтобы совершить самоубийство. Консидайн занял Родригеса–это юридическое сражение вплоть до Верховного Суда Канады, где она проиграла в 5-4 решение.
Сохранение жизни
Верховный суд и rsquo;с правящей стремился сохранить неприкосновенность жизни. Те, кто выступает против эвтаназии используют и ldquo;скользкая дорожка» из аргумент–это убеждение, что если закон против эвтаназии был сражен в уязвимом положении, таких как инвалиды, мог быть убит.
Консидайн и rsquo;юридический аргумент по имени Родригес предложил ряд гарантий, которые должны быть выполнены, прежде чем доктор-самоубийство может быть утвержден судом. Эти гарантии включают в себя следующие условия: пациент должен быть заверен двумя врачами неизлечимо болен; пациент должен иметь все медицинские нужным объяснить ему или ей; следователь–это бюро должно быть уведомлено; и пациент должен активировать самоубийства прибора на себе.
Консидайн считает, скользкий склон аргумент был использован ненадо в Родригес’в случае с . Он ссылается на убежденность Роберт Латимер за смерть его дочери-инвалиду как доказательство того, что Канада–это законы защиты уязвимых слоев населения. В то время как некоторые люди утверждают, что Латимер и rsquo;убийстве его дочери был милостив убийство, Консидайн не согласен. В отличие от Родригеса, Трейси Латимер не мог выразить пожелание, чтобы умереть, и ее жизнь закончилась без ее согласия.
Смерть С Достоинством
Профессор Артур Шафер, директор Центра профессиональной и прикладной этики в университете Манитобы, говорится, что страх перед скользким аргументом склон уже опровергнуты в Орегоне. В 1997 году Орегон принял смерть с Законом о достоинстве, который позволяет смертельно больным пациентам заканчивать жизнь, приняв смертельную лекарства прямо предписано врачом для этой цели. Гарантий, что Орегон был принят явно напоминают рекомендации Консидайн сделал в случае Родригес . Шефер отмечает, что и ldquo;лечение боли и комфорт есть, если что, в Орегон. »из
Hollinrake юстиции писал в Родригес в. Британская Колумбия (Генеральный прокурор) суд апелляционной инстанции решение и ldquo;тонкая грань между самоубийство с помощью врача и паллиативное лечение с точки зрения медицины. » из в 1970 году, когда Шафер начал преподавание медицинской этики для студентов, изучающих право в университете Манитобы, вопрос о косвенной эвтаназии был спорным. Тридцать лет назад, введения больших доз обезболивающих, таких как морфин, чтобы облегчить неизлечимо больных пациентов и rsquo; боль считается неэтичным, как показала практика, как полагают, чтобы ускорить смерть.
и ldquo;сегодня” в Шефер указывает, и ldquo;косвенная эвтаназия была переименована-теперь это и rsquo;называеться соответствующей медицинской помощи. » из Шафер говорит, что этот термин не используется гораздо больше, потому что мы не считаем это эвтаназия, когда пациент выражает желание отказаться от лечения.
Но оба Шафера и Консидайн согласен, что ли наше правительство легализует самоубийство, это и rsquo;ы происходит в Канаде. Шафер говорит, и ldquo;это–это происходит в темноте, без гарантий. »из
Выбор и контроль
Родригес–это мужественная борьба за контроль над порядке и сроках ее смерти снял табу на тему того, как канадцы умирают. Она выросла канадцы и rsquo; осознание конца жизни варианты, в том числе паллиативной помощи. Консидайн считает, что дело Родригез представил и ldquo;новая концепция–это самоубийство при помощи врача–это для канадского общества. »из
Родригез всегда будут помнить об этом, и ldquo;чье это тело? Кому принадлежит моя жизнь?&хирургии; при столкновении с болезнью, некоторые из нас будут задавать те же вопросы. Мы должны выбрать паллиативной помощи? Мы должны выбрать альтернативное лечение? Мы должны просить удержание или снятие мер по спасению жизни? Мы должны выбрать самоубийство?
Консидайн говорит, и ldquo;это’с о выборе, и это и rsquo;s о контроле, и если это и rsquo;S не вредя никому, тогда как общество, мы должны быть готовы рассмотреть возможность эвтаназии. »из





Комментарии


Ваше имя:

Комментарий:

ответьте цифрой: дeвять + пять =



Кому Принадлежит Моя Жизнь? Кому Принадлежит Моя Жизнь?